河南大学杨亮致佘大平 感谢佘先生厚爱，大作拜读，感觉立意很新，而且论述也很严谨，我比较喜欢读，也很受启发。 主席与《水浒传》研究确实很值得探讨。我以为还可以从以下几个方面展开，可能更会完备些。第 一，主席早年读《水浒传》是和当时书不易得有关系，当时战争年代，条件艰苦，对军事有用的书《孙 子兵法》之类的书很难找，而《水浒传》民间传布较广，很多人都耳熟能详。主席自然是将《水浒传》 当作是战争教科书来看待。这种例子很多人在举的时候不够详尽。《毛泽东军事文选》（内部本）(中国 人民解放军军事科学院编1981年编)都有运用《水浒传》战争思想的表现，比如《政权是由枪杆子中取得 的》（第3页），《与其击溃敌许多团，不如干净消灭敌一个团》(第79页),《论抗日游击战争的基本战 术——袭击》（第91——105页），可以看出主席早年的军事思想与《水浒传》的渊源。 第二，先生的大作没有涉及到晚年主席很重要的关于《水浒传》的论述，我想主要是因为觉得这点 是将《水浒传》当成了政治斗争的工具，感觉不好评论。人民日报1975年9月4日引了《毛主席语录》， 此后印行的各种《水浒传》的资料都加上了主席的这两段话： 《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。　　 　　《水浒》只反贪官，不反皇帝。屏晁盖于一百零八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅 改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降 了，就去打方腊。 主席的评论已经带有明显的政治斗争的需要，不在是将《水浒传》当作小说来对待了，而成了政治斗争 的工具。虽然如此，但是无疑在对当时《水浒传》的评论中使当时的很多人更加熟悉了这部书，对其中 的故事和人物都耳熟能详，对这部名著的普及起到了重要作用。 人民日报在1975年9月4日发表了《开展对<水浒>的评论》： 遵照伟大领袖毛主席的指示，本报和其他报刊开始了对《水浒》的评论和讨论。 这是我国政治思想战线上的又一次重大斗争，是贯彻执行毛主席关于学习理论、反修防修重要指示 的组成部分，它将有力地促进无产阶级专政理论学习的深入。希望广大工农兵理论骨干、专业理论工作 者、广大干部和群众，积极参加这个讨论。 毛主席最近指出：“《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。”毛主 席又说：“《水浒》只反贪官，不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的 聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江 投降了，就去打方腊。” 毛主席的指示，深刻地揭露了《水浒》宣扬投降主义路线的本质，指出了宋江搞修正主义、投降主 义的真面目。《水浒》中的宋江，是一个地主阶级分子。他混进农民起义队伍，篡夺了梁山起义军的领 导权，推行投降主义路线，“只待朝廷赦罪招安”，终于成了瓦解农民革命的蛀虫、封建王朝的忠实走 狗。《水浒》的作者竭力美化和歌颂宋江的投降主义路线。《水浒》这部书确实是不可多得的反面教 材。 《水浒》问世以来，它的主要倾向是什么，一直众说纷云。解放以后，曾被有些人捧为“千古不朽 的农民革命的史诗”，甚至把宋江代表地主阶级利益的投降主义路线，也说成是无可非议的“农民的局 限性”，并把这种观点称为“历史唯物主义观点”。其实，正如毛主席指出的，鲁迅先生早就说过： “一部《水浒》，说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不 ‘ 替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”把宋江这个投降派说成是革命派，把歌颂宋江的修正主义说 成是“历史唯物主义”，把宋江的投降主义路线同坚持农民起义的路线混为一谈，这样的重大问题，难 道不需要彻底弄清楚吗？ 学习和领会毛主席的指示，开展对《水浒》的评论和讨论，不但对于古典文学研究，而且对于文 学、哲学、历史、教育各个领域，对于我们党和我国人民，在现在和将来，在本世纪和下世纪坚持马克 思主义、反对修正主义，把毛主席的革命路线坚持下去，都有重大的、深刻的意义。我们要从《水浒》 这部反面教材中吸取教训，总结历史经验，学会在复杂的斗争中识别正确路线和错误路线，知道什么是 投降派。我们党五十多年的历史证明，凡是搞修正主义的都是投降派，对内搞阶级投降主义，对外搞民 族投降主义。刘少奇、林彪都是如此，他们都是投降苏修社会帝国主义的。当前，我们的国家正处在一 个重要的历史发展时期，我们一定要坚持党的基本路线和政策，坚持毛主席提出的“要搞马克思主义， 不要搞修正主义；要团结，不要分裂；要光明正大，不要搞阴谋诡计”的原则，团结一切可以团结的力 量，批判修正主义，把社会主义革命和建设推向前进。 让我们通过对《水浒》的评论和讨论，认真学习马克思主义理论，继续批判林彪反革命的修正主义 路线，把上层建筑领域无产阶级战胜资产阶级、马克思主义战胜修正主义的斗争进行到底！ 社论较长，我全文摘引，可以看出，《水浒传》是作为反面教材来受到批判的，而不是作为一部有 益处文学名著。目的是要知道什么是投降派。所以《红旗》杂志在1975年第九期也发表了《重视对<水浒 >的评论》短评，其主要表达的就是在批评宋江的投降派的思想的同时，也强调用“运用马克思主义的观 点，进行阶级分析，《水浒》所描写的宋江同高俅的斗争，其实质是地主阶级内部的这一派反对那一派 的斗争。宋江是地主阶级内部一个派别的代表人物，他不反对皇帝这个地主阶级利益的最高代表，他反 对贪官，不过是为了效忠于皇帝，维护反动的封建统治，在统治阶级内部争得一席地位而已。”这种阶 级分析的观点到现在还是我们的大学教材分析《水浒传》的一个核心思想。 正是在此后我们可以看到大量翻印的《水浒传》的书，我手头有的上海人民出版社1975年印行的 《水浒全传》是120回本，还有比较稀少的《水浒后五十回》，这个本子是煤炭工业出版社为了供批判用 出的内部本。西北大学中文系专门出了一本《水浒评论资料》，这本书虽然是为了批判用的，但是编的 较为有用，但现在也是我常看的资料之一。 我只是随手写了一些，观点不一定对，希望能多和你交流。 顺祝新年愉快！ 河南大学文学院杨亮敬上