校点《第五才子书施耐庵水浒传》札记 　　　　　　　　　　张弦生 中州古籍出版社 校点完金圣叹先生评点的《第五才子书施耐庵水浒传》，仿佛还和400年前的金圣叹先生对坐，听他神采 奕奕地据批讲《水浒传》。好的文学作品真是一千年也说不尽；一万个读者，就有五万种不同的《水浒 传》。 一 生于明代万历三十六年（1608）的苏州才子金圣叹，名采。明亡以后改名人瑞，圣叹是其别号。从小 “稗官野史，无所不窥”，自谓“自古至今，止我一人是大材”，其持才傲物之状，由此可见。稍长即 游戏科场，曾多次被黜，但依旧如故，以创作诗文，评点小说、戏曲为娱。他推崇《庄子》《离骚》、 《史记》、《杜诗》、《水浒》、《西厢记》等六部书为“天下才子必读书”，并加以批评，但只完成 了《水浒传》、《西厢记》两部，今存于世。在他三十六岁时，清兵入关，明代灭亡。清顺治十八 （1661），因“哭庙案”获罪，被腰斩于江宁。临终时他有三首绝命诗，其一曰： 东西南北海天疏，万里来寻圣叹书。 圣叹只留书种在，累君青眼看何如。 一位走在时代前面的先行者，不被统治者所容，就这样惨死于市。但至死仍可见其高傲不羁之态。但是 他在小说《水浒传》面前，却似是顶礼膜拜之状。他自称：“吾犹自记十一岁读《水浒》后，便有于书 无所不窥之势。”“天下之文章，无有出“《水浒》右者；天下之格物君子，无有出施耐庵先生右 者。”“其无晨无夜不在怀抱者，吾于《水浒传》可谓无间矣。”他交口颂扬《水浒传》为“天下至 文”，作者施耐庵是“三千年来的第一才子”，“《水浒》之文精严，读之即得读一切书之法也。…… 以之遍读天下之书，其易果如破竹也者。夫而后叹施耐庵《水浒传》真为文章之总持。”从他十一岁开 始读《水浒传》，到他在崇祯十四年完成对《水浒传》的批评，前后断断续续有二十年的光景。说他半 生心血倾注于此，诚不为过。现今所存最早的《水浒传》刻本是明代中期的。在这之前，刻书出版业多 为官办的，以刻印正统的经书、史书和官方的文件为主。明代中期随着城市商业的发达，市民的兴起， 面向市民需要的小说、唱本、笑话等图文并茂的通俗读物也发达起来。书商以赢利为目的的通俗文化出 版成为出版业汹涌澎湃的主流。在这大潮之中，《水浒传》以各种版本形式走向城乡僻壤的书肆、地 摊，流入千家万户。 关于《水浒传》的版本系统，专家们在前些年讨论得已经比较充分。大约是百回本的繁本在先，百十二 回的简本系统在后——这很符合书商做书的规律。这些本子金圣叹大约都见到过，但是金圣叹所批评并 修改的本子应该是百回的繁本。从《第五才子书施耐庵水浒传》书中的实际情况和金圣叹的鉴赏能力， 都应当是这样的。 二 《大宋宣和遗事》中宋江三十六人起义的故事发生于北宋末年的社会大动荡中，《水浒传》的创作者施 耐庵生活于元末的社会大动荡中，《水浒传》的批评者金圣叹也生活在明末的社会大动荡中，这不是巧 合，而是历史的必然。施耐庵生活在元末明初的农民大起义时期，他在《水浒传》中以文学形式借描写 宋江起义，反映了元末农民起义的变革。而金圣叹所生活的时代与施耐庵类似，也经历了明末清初李自 成、张献忠等农民大起义的变革，因而施耐庵所创作的《水浒传》引起了他的情感和思想的强烈共鸣。 从《水浒传》宋江身上所反映出来的革命和妥协的两面性，也显示出了施耐庵和金圣叹的阶级局限性， 表达了这两位地主阶级开明的知识分子对朝政腐败的不满，对贪官污吏的谴责，对起义英雄的赞扬，又 对造反的本能反对的矛盾心态。施耐庵的这一态度，表现在他创作的《水浒传》中，金圣叹的这一态度 则表现在他批评的《第五才子书施耐庵水浒传》中。 《水浒传》一出，封建统治者就竭力诋毁和查禁。张献忠破襄阳，李自成取河南后，崇祯皇帝朱由检下 令“严禁《水浒传》……凡坊间家藏《水浒传》并原版，速令尽行烧毁，不许隐匿。而金圣叹却在评点 《水浒传》中说：“今也，纵不可限之虎狼，张不可限之馋吻，夺不可限之几肉，填不可限之谿壑，而 欲民之不畔，国之不亡，胡可得耶？”对朝政之坏的深恶痛绝，毫不遮拦地喊了出来。他又在评点中 说：“无美不归绿林，无恶不归朝廷。”绝不掩饰自己对农民起义的同情，将《水浒传》的深刻的思想 意义挖掘、揭示了出来。 《水浒传》所描写的世界中，皇帝昏庸，奸臣当道，恶霸横行，生灵涂炭，英雄途穷，正和明末社会如 出一辙。金圣叹在社会现实中的感受，从《水浒传》所描写的奸臣禍国殃民、残害忠良、荼毒百姓的故 事中，更引起了震荡。他之所以批评《水浒传》，正是这种心境的表达。借对宋江聚义之赞扬，发对朝 政败坏之心酸与愤慨，这正是金批《水浒传》的历史情怀。金批《水浒传》是对这部小说的再创作，是 借古讽今、“以史为鉴”精神的深化和延伸，是对孔子删《诗经》、编《春秋》之用意的史学观、文学 观之一以贯之的继承和发展。 三 马克思说过：“如果你想得到艺术的享受，你本身就必须是一个有艺术修养的人。”文学欣赏是一项高 雅的精神活动。文学欣赏使人从审美的愉快中得到思想上的提高，精神上的升华。这是接受美学的基本 原理。金圣叹批评《水浒传》，就是这一基本原理的最完美的范例。 施耐庵写作《水浒传》是一个形象思维的过程，金圣叹批评《水浒传》也是一个形象思维的过程，我们 阅读《水浒传》还是一个形象思维的过程。但是文学形象总是大于思维。金圣叹批评《水浒传》时所感 受的文学形象 ，要比施耐庵写作《水浒传》所创作的文学形象更加丰富多彩；我们今天阅读金批《水浒 传》，要比金圣叹批评《水浒传》所改造的文学形象又更加丰富多彩。当然，对于一位具体的读者个人 来说，他的艺术感受并不见得是大于前人的。这与读者的生活阅历、文学修养等诸多因素有关系。 读者以语言为媒介，获得文学作品的艺术形象的感受，引起思想情感的共鸣，这就是文学欣赏给人的审 美感受。金圣叹批评《水浒传》的过程是一种艺术欣赏的过程。其中有审美的愉悦，也有理论的思索。 这些都与他个人的经历、志趣，与他所处的历史的文化的大环境有很大关联。金圣叹以他独具慧目的见 解，写出了他睿智精辟的评语，将自己对《水浒传》的独特感受传达给了读者。金圣叹的批评可视为 《水浒传》又一片新的文学意境，又一组新的艺术形象。 在金圣叹评点的“六才子书”中，依时代先后为序，《水浒传》列为第五才子书。但《水浒传》却是金 圣叹用力最勤，也是最为成功的评点作品。20年中，他对《水浒传》的喜爱达到了如痴如醉、如颠如狂 的程度。与书中的英雄们共欢乐共奋争，与他们同歌同泣，共笑共哭。金圣叹被《水浒传》中的英雄们 感动、激奋，他以极高的热情来反复诵读之，体验之。他在第25回批文中说道：“我既得以想见其人 （武松），再更回读其文，为之缓读之，疾读之，翱翔读之，歇续读之，为楚声读之，为豺声读之。” 从金批的字里行间，可以感受到他全身心投入的状态。他自己仿佛已经始终生活在《水浒传》的情景之 中了。 他明知《水浒传》是“因文生事”的文学创作，但他又不由自主地把水泊梁山的故事当作史实来鼓吹。 他说：“一部书一百单八个人，而为头先叙史进，作者盖自许其书，进于史也。”他不时以自己的观 点，对他们作出评判。连篇的圈圈点点，密密麻麻的夹批注语，长长的议论评说，使金圣叹批评《水浒 传》成为中国文学批评史上评点式批评文体的样范。 四 金圣叹在《第五才子书施耐庵水浒传》第12回中批说道：“读书之乐，第一莫若《水浒》，即又何忍不 公诸天下后世之快人、恨人也。”金圣叹将原本《水浒传》的第1回改为楔子，以聚义后卢俊义作恶梦结 束全书，将《水浒传》改为70回本。 他认为《水浒传》的故事应终于排座次。他在末回的批文中说道：“此一回可谓大结束，读之正如千里 群龙，一齐入海，更无丝毫未了之憾。笑杀罗贯中，横添狗尾，徒见其丑也！”对金圣叹这一“腰斩” 《水浒》的做法，历来有许多争议甚至质疑。依我的感觉，“腰斩”之举是可信的，也是成功的。70回 的《第五才子书施耐庵水浒传》保留了《水浒传》故事的精华，300年间，成为一个“风行海内”的流行 本而一枝独秀，这是与金圣叹高超的艺术鉴赏力和点铁成金的艺术创造分不开的。 金圣叹按自己对宋江形象的理解，对《水浒传》中有关宋江的情节进行了改写。他认为宋江是人中俊 杰，有“非常之志。在他的理解中，宋江专等朝廷降旨招安，是“一片权术”，纯是权诈之词，“从来 人却是不晓得” 。金圣叹认为文学作品和历史著作不同，“《史记》是以文运事，《水浒》是因文生 事” 。《史记》是“先有事生成如此如此，却要计算出一篇文字来”；“因文生事即然，只是顺着笔性 去，削高补低都由我”。在这种文学观的理念下，他按照自己的理解和愿望，动手“削高补低”，重塑 宋江这一形象。 在旧本《水浒传》第58回中，鲁智深被贺太守捉拿。这时的鲁智深只是被动地回答贺太守的审问，为自 己辩解：“洒家有甚罪犯？”“俺是出家人，你却如何拿住问俺这话？”“洒家又不曾杀你，你如何拿 住洒家，妄指平人？”而在金批本《水浒传》中，金圣叹将他改写为对贺太守大声怒吼：“你这害民贪 色的直娘贼，你敢便拿倒洒家！俺死也与史进兄弟一处死，倒不烦恼！只是洒家死了，宋公明阿哥须不 与你干休！”从被动地为自己辩解，到愤怒地大吼抗争，表现了金圣叹对梁山好汉英雄本质的认识的提 高和升华。 由此可见，金圣叹不但对《水浒传》的“腰斩”是成功的，他对《水浒传》的改写也是成功的。 五 金圣叹先生的70回本《第五才子书施耐庵水浒传》是一部面目一新的《水浒传》。他超出他的阶级局限 性，以聚义而不以招安，来揭示了农民造反的本质意义和可贵精神。这也使得《水浒传》的思想价值得 以提升，从而打倒了、淹没了一切流行的明代繁本、简本，其威力可谓大矣！ 在对《水浒传》的评点中，金圣叹先生不但将之与《史记》，与“四书”、“五经”做纵向比较，还更 注意将之与其他长篇白话小说做横向比较，展现《水浒传》在小说创作上的高明之处。他说：“《三 国》人物事体说话太多了，笔下拖不动，踅不转，分明如官府传话奴才，只是把小人替得这句出来，其 实何曾自敢添减一字。《西游》又太无脚地了，只是逐段捏捏撮撮，譬如大年夜放烟火，一阵一阵过， 中间全没贯串，便使人读之，处处可住。”[他指出：“别一部书，看过一遍即休，独有《水浒传》只是 看不厌，无非为他把一百八个人性格，都写出来。”]这种文学创作中的典型人物论，在400年前的确是 非常超前的文艺理论。 金圣叹不但在小说理论批评史上奠定了评点派的批评方法，他对《水浒传》的思想艺术价值的挖掘、体 会、欣赏、阐述，使他在评点派中提出了自己独到的理论体系。他的这一体系，继承和发展了儒家的 “温柔敦厚”的文学观，钱穆先生很肯定地指出：“圣叹所抱之文学观点与文学理论，有许多与近代新 文学界之主张不谋而合。”“读圣叹批后，却不喜再读余外之闲书小说，以为皆莫如《水浒》佳，皆不 当我意。” 金圣叹在《第五才子书施耐庵水浒传》中对《水浒传》所做的评点和改写，使这部对黑暗政治揭露，对 封建统治鞭挞，对农民聚义歌颂的小说，至今仍是无可替代的经典。他在这部书中阐述的典型形象、人 物语言情节结构、心理刻画、环境描写，等等小说创作理论，至今仍有不可磨灭的借鉴意义。金圣叹 “腰斩”的《第五才子书施耐庵水浒传》，使有清一代，世间不知有《水浒》全书者几300年， 就是其 价值的最好证明！