胡适与金本《水浒传》 　　　　　　　　　　　　　　　　佘大平 　　胡适早年留学美国，是中国较早的洋博士之一。“五四”运动期间，胡适有过一些革命的劲头，在 新文化运动中作过一些有益的工作，陈独秀曾夸奖他是“首举义旗之急先锋”。胡适曾经慷慨激昂地鼓 吹“表现新的思想，新的事物，需要新的文字”（《新文学建设理论•序》）；他认为，当时统治文坛的 文言是“束缚精神的枷锁镣铐”（《说新诗》）。在此期间，胡适发表了一系列考证《水浒传》的文 章，引起过很大反响。 　　1920年胡适发表了《<水浒传>考证》。在当时，胡适只看得到金本《水浒传》，而看不到别的版本 （直到1924年才发现三部120回本和不完全的100回本），所以，胡适的这篇考证文章，实际上是专门为 研究金本《水浒传》撰写的。 　　金圣叹为了扩大金本《水浒传》的影响，宣称自己得到了一种“古本”，这种“古本”只有70回。 长期以来，一直有人对这种“古本”的真伪表示怀疑。胡适的这篇文章通过“考证”，认为“金圣叹没 有假托古本的必要，他用的底本大概是一种七十回的本子”，并进而断定：“七十回本是明朝中叶的人 重做的，也许是施耐庵做的。”胡适的这一番“考证”现在看来是错误的，但是足以证明金本的艺术魅 力是很大的。正因为如此，胡适以十分热烈的语言宣称： 　　《水浒传》是一部奇书，在中国文学史上占的地位比《左传》、《史记》还要重大的多；这部书很 当得起一个阎若璩（清代学者）来替他做一番考证的工夫，很当得起一个王念孙（清代音韵训诂学家） 来替他做一番训诂的工夫。我虽然够不上做这种大事业——只好让将来的学者去做——但我也想努一努 力，替将来的“《水浒》专门家”开辟一个新方向，打开一条新道路。 　　在这段话里，胡适肯定了金本《水浒传》在中国文学史上具有极高的地位，认为它比《左传》、 《史记》等著名典籍“还要重大的多”，是一部“奇书”；而研究金本《水浒传》的工作，则是“大事 业”。胡适这种以积极、认真的态度研究中国古代小说的做法，对金本《水浒传》的高度评价，在当时 是受了金圣叹的影响的。 　　因此，胡适对于金本《水浒传》的研究，就是从研究金圣叹入手的。他在《<水浒传>考证》的开头 部分就说： 　　金圣叹是17世纪的一个大怪杰，他能在那个时代大胆宣言，说《水浒》与《史记》、《国策》有同 等的文学价值，说施耐庵董解元与庄周屈原司马迁杜甫在文学史上占同等的位置，说“天下之文章无有 出《水浒传》右者，天下之格物君子无有出施耐庵先生右者！”这是何等眼光！何等胆气！又如他的序 里的一段：“夫古人之才，世不相沿，人不相及，庄周有庄周之才，屈平有屈平之才，降而至于施耐庵 有施耐庵之才，董解元有董解元之才。”这种文学眼光，在古人中很不可多得。又如他对他的儿子说： “汝今年十岁，便以此书（即金本《水浒传》）相授者，非过有所宠爱，或者教汝之道当如是也。…… 人生十岁，耳目渐吐，如日在东，光明发挥。如此书，吾即欲禁汝不见，亦岂可得？今知不可相禁，而 反出其旧所批释脱然授之汝手。”这种见解，在今日还要吓倒许多老先生与少先生，何况三百年前呢？ 胡适对金圣叹的文学“眼光”和“胆气”是非常钦佩的，甚至把金圣叹当成当时新文学运动应当学习的 楷模加以推崇。想想几十年以后，许多人还在大骂特骂金圣叹，胡适这样说，这样做，“这是何等眼 光！何等胆气！” 　　《水浒传》在成书出版以后直到明朝末年，在这一百余年的时间里，不断有人对它进行修订、增 补、评点，因而产生了庞大而复杂的版本体系，最后于明朝末年由金圣叹搞成一个70回的金本《水浒 传》，从而结束了《水浒传》被不断修订、改造的历史，金本因而被称为“定本”。胡适在《<水浒传> 考证》中说：“自从金圣叹把施耐庵的七十回本从《忠义水浒传》里重新分出来，到于今已近三百年 了。（圣叹自序在崇祯十四年。）这三百年中，七十回本居为《水浒传》的定本。平心而论，七十回本 得享这点光荣，是很应该的。” 　　另一方面，胡适对金圣叹采用评点的方式批评《水浒传》的作法又很不理解，大为不满。他在《<水 浒传>考证》中说： 　　 但是金圣叹究竟是明末的人。那时代是“选家”最风行的时代……金圣叹用了当时“选家”评文的 眼光来逐句批评《水浒》，遂把一部《水浒》凌迟碎砍，成了一部“17世纪眉批夹注的白话文范！”例 如圣叹最得意的批评是指出景阳冈一段连写十八次“哨棒”，紫石街一段连写十四次“帘子”，和三十 八次“笑”。圣叹说这是“草蛇灰线法”！这种机械的文评正是八股选家的流毒，读了不但没有益处， 并且养成一种八股式的文学观念，是很有害的。 　　金圣叹写在《水浒传》中的评点文字，我们当然不能说它百分之百都是好的，是字字珠玑，毛病肯 定是有的，而且还不少。因此，胡适对金圣叹的评点文字的批评，不能说没有道理。例如胡适指责的， 金圣叹连批十八次“哨棒”，十四次“帘子”，三十八次“笑”，确实是“机械”了一些。读者在阅读 金本《水浒传》时，常常遇到一些“机械”化的评点文字，实在有些烦人。但是，胡适将金圣叹在《水 浒传》中的批评文字全部否定，不仅批评金圣叹是“用了当时‘选家’评文的眼光”，而且说他“遂把 一部《水浒》凌迟碎砍”，就有些说过了头，说得不对头了。 　　胡适认为对金本《水浒传》的研究，要以历史的观点去看待。他说： 　　《水浒传》不是青天白日里从半空中掉下来的，《水浒传》乃是从南宋初年（西历十二世纪初年） 到明朝中叶（十五世纪末年）这四百年的“梁山泊故事”的结晶。（《<水浒传>考证》） 　　胡适比较早地系统研究了“水浒”故事发展演变的全过程，比较科学地分析了“水浒”故事在不同 时期发展演变的历史原因和社会原因。他认为，宋元之际的“水浒”故事之所以发展迅速，是由于当时 的民族矛盾十分尖锐，“都有希望草泽英雄出来重扶宋室的意思”。（《<水浒传>考证》）在这篇文章 中，胡适还说： 　　这种种不同的时代发生种种不同的文学见解——这便是我要贡献给大家的一个根本的文学观念。 《水浒传》上下七八百年的历史便是这个观念的具体的例证。不懂得南宋的时代，便不懂得宋江等三十 六人的故事何以发生。不懂得宋元之际的时代，便不懂得“水浒”故事何以发生变化。……不读《明 史》的《文苑传》，不懂得明朝中叶的文学进化的程度，便不懂得七十回本《水浒传》的价值。 　　胡适研究金本《水浒传》，第一次运用了现代的“文学”的观点，以比较科学的态度和方法探讨金 本《水浒传》的文学价值。胡适认为，金本《水浒传》的中心人物是鲁智森、林冲、武松、宋江、李 逵、石秀等七八个人，比较早地向中国读者介绍了“典型人物”的概念： 　　（施耐庵）加上四百年来逐渐成熟的文学技术，加上他自己的伟大创造力，把那草创的山寨（指宋 元时期“水浒”故事中的梁山）推翻，把那些僵硬无生气的水浒人物一齐毁去；于是重兴水浒，再造梁 山，画出十来个永不会磨灭的英雄人物，造成一部永不会磨灭的奇书。（《<水浒传>考证》） 　　胡适是在强调，只有“永不会磨灭”的典型人物，才是文学作品的艺术核心，才是“造成一部永不 会磨灭的奇书”的关键。 　　此外，胡适还对金本《水浒传》的一些情节和重要人物作了较详细的评论，他将金本《水浒传》除 《楔子》外分为十大段逐一进行评论，许多见解十分精辟。 　　胡适最后总结说：“我们拿宋元时代那些幼稚的梁山泊故事，来比较这部《水浒传》，我们不能不 佩服‘施耐庵’的大匠精神与大匠本领；我们不能不承认这四百年中白话文学的进步很可惊异！”（《< 水浒传>考证》） 　　总起来说，在研究金本《水浒传》的学术活动中，胡适是做过许多有益的工作的。鲁迅也认为，胡 适写的那些研究文章，“有益于读者不鲜”（《鲁迅书信集》上卷54页）。