70回后的《水浒》会是原作者写的吗？ 金雨雨 尽管《水浒》的作者是谁好像还不太清楚，是施耐庵写的？还是罗贯中写的？是罗贯中拿了施耐庵的 ‘本’（初稿），擅自进行了编辑加工？还是施耐庵是老师，像现代老师带自己的研究生那样，指导着 学生罗贯中完成了这伟大的毕业论文？ 但有一点却是明确的，《水浒》的作者是元末明初人，也就是说，他开始写水浒的时间是元朝，是农民 起义风起云涌的元朝；完成时也许是在明初，是从和尚起家、当上皇帝后凶残地屠杀功臣、肆意地制造 文字狱、像阿Q那样连‘光’都要避讳的朱元璋时代。 罗尔纲先生分析得很正确，明初的作家不敢写‘招安、立功、被鸠杀’的内容。大家很清楚，当统治阶 级在压制功臣、做内部斗争时，老百姓最好是唯唯诺诺，跟着唤几句口号就是了；千万别去研究历史， 或写点历史小说或戏剧想名扬四海，那‘文字狱’的刀就会向你砍来。 那《水浒》会不会写梁山受招安后去征辽呢？宋朝是一个很窝囊的王朝，一直受边境少数民族的欺凌。 但宋朝与辽国打战是在1004年，宋真宗景德元年，这次战争的结果是订了“澶渊之盟”，以白沟为界， 宋辽和平相处了100年。 宋朝要出兵打辽国，是受了金的影响。在《宋史纪事本末》中记载，1115年女真族兴起，女真族完颜阿 骨达称帝，国号金。两个少数民族发生矛盾，这时辽国已经比较弱，金国一心要灭辽。首先来游说宋联 金灭辽的是一个名叫赵良嗣的人，这个人很奇怪，原名马植，是童贯把他弄来的，童贯让他改名李良 嗣，见了徽宗后又赐他姓赵。他献策：“女真恨辽人切骨，而天祚（辽国君）荒淫失道。本朝若自登、 莱涉海，结好女真，与之相约攻辽，其国可图也。” 但这联金灭辽的政策遭到宋朝不少有识之士的反对，首先有两个医生从高丽回来，好像高丽（现在的朝 鲜）也不赞成这样做，就对皇帝说：“苟存契丹（即辽），犹足为中国捍边，女真狼虎，不可交 也。．．．”。有一个中书舍人宇文虚中也上书皇帝，讲了一大篇不能那样做的理由。有一个朝散郎宋 昭也上书：“．．．辽不可攻，金不可邻。异时金必败盟，为中国患。乞诛童贯、赵良嗣等。…” 但是 宋徽宗还是听了童贯、蔡京等人，帮助金国把辽国赶跑了。从此‘唇亡齿寒’，赶走和好了百年的邻居 辽，与狼虎之邦金相邻，北宋受尽了金邦的欺凌，终于被金国所亡。 要是为了民族利益而写梁山英雄们为国出征，那也应该是去抗金，不应该去征辽！水浒作者不可能那么 没有历史知识。 会不会受招安去打方腊呢？ 梁山英雄们固然都不是出身‘农民’，会不会去征服农民起义军‘方腊’呢？按《宋史纪事本末》记 载，方腊的起义根源是‘花石纲’。徽宗这个只知享乐的艺术皇帝，命童贯等在江浙一带拼命收集奇 石、异花，金银器物，运往京城，就是所谓的‘花石纲’。江浙农民因“．．．花石纲之扰，比屋致 怨，．．．”，因而引起方腊起义。《水浒》的作者把上梁山的第一批好汉描写成‘智取生辰纲’的 人，虽然‘生辰纲’并不是给皇帝的‘花石纲’，但实际上是差不多的！作者要是让‘智取生辰纲’的 梁山好汉去消灭因反对‘花石纲’而起义的方腊，不是自相矛盾，怎么可能会这样写呢？ 因而我很同意罗尔纲先生的看法，70回后的水浒，肯定不是原作者写的，是明朝中叶水平差多了的文人 的‘狗尾续貂’。 2012/6/11 尽管《水浒》的作者是谁好像还不太清楚，是施耐庵写的？还是罗贯中写的？是罗贯中拿了施耐庵的 ‘本’（初稿），擅自进行了编辑加工？还是施耐庵是老师，像现代老师带自己的研究生那样，指导着 学生罗贯中完成了这伟大的毕业论文？ 但有一点却是明确的，《水浒》的作者是元末明初人，也就是说，他开始写水浒的时间是元朝，是农民 起义风起云涌的元朝；完成时也许是在明初，是从和尚起家、当上皇帝后凶残地屠杀功臣、肆意地制造 文字狱、像阿Q那样连‘光’都要避讳的朱元璋时代。 罗尔纲先生分析得很正确，明初的作家不敢写‘招安、立功、被鸠杀’的内容。大家很清楚，当统治阶 级在压制功臣、做内部斗争时，老百姓最好是唯唯诺诺，跟着唤几句口号就是了；千万别去研究历史， 或写点历史小说或戏剧想名扬四海，那‘文字狱’的刀就会向你砍来。 那《水浒》会不会写梁山受招安后去征辽呢？宋朝是一个很窝囊的王朝，一直受边境少数民族的欺凌。 但宋朝与辽国打战是在1004年，宋真宗景德元年，这次战争的结果是订了“澶渊之盟”，以白沟为界， 宋辽和平相处了100年。 宋朝要出兵打辽国，是受了金的影响。在《宋史纪事本末》中记载，1115年女真族兴起，女真族完颜阿 骨达称帝，国号金。两个少数民族发生矛盾，这时辽国已经比较弱，金国一心要灭辽。首先来游说宋联 金灭辽的是一个名叫赵良嗣的人，这个人很奇怪，原名马植，是童贯把他弄来的，童贯让他改名李良 嗣，见了徽宗后又赐他姓赵。他献策：“女真恨辽人切骨，而天祚（辽国君）荒淫失道。本朝若自登、 莱涉海，结好女真，与之相约攻辽，其国可图也。” 但这联金灭辽的政策遭到宋朝不少有识之士的反对，首先有两个医生从高丽回来，好像高丽（现在的朝 鲜）也不赞成这样做，就对皇帝说：“苟存契丹（即辽），犹足为中国捍边，女真狼虎，不可交 也。．．．”。有一个中书舍人宇文虚中也上书皇帝，讲了一大篇不能那样做的理由。有一个朝散郎宋 昭也上书：“．．．辽不可攻，金不可邻。异时金必败盟，为中国患。乞诛童贯、赵良嗣等。…” 但是 宋徽宗还是听了童贯、蔡京等人，帮助金国把辽国赶跑了。从此‘唇亡齿寒’，赶走和好了百年的邻居 辽，与狼虎之邦金相邻，北宋受尽了金邦的欺凌，终于被金国所亡。 要是为了民族利益而写梁山英雄们为国出征，那也应该是去抗金，不应该去征辽！水浒作者不可能那么 没有历史知识。 会不会受招安去打方腊呢？ 梁山英雄们固然都不是出身‘农民’，会不会去征服农民起义军‘方腊’呢？按《宋史纪事本末》记 载，方腊的起义根源是‘花石纲’。徽宗这个只知享乐的艺术皇帝，命童贯等在江浙一带拼命收集奇 石、异花，金银器物，运往京城，就是所谓的‘花石纲’。江浙农民因“．．．花石纲之扰，比屋致 怨，．．．”，因而引起方腊起义。《水浒》的作者把上梁山的第一批好汉描写成‘智取生辰纲’的 人，虽然‘生辰纲’并不是给皇帝的‘花石纲’，但实际上是差不多的！作者要是让‘智取生辰纲’的 梁山好汉去消灭因反对‘花石纲’而起义的方腊，不是自相矛盾，怎么可能会这样写呢？ 因而我很同意罗尔纲先生的看法，70回后的水浒，肯定不是原作者写的，是明朝中叶水平差多了的文人 的‘狗尾续貂’。 2012/6/11