《红楼梦》研究方法论问题 鲁德才 自《红楼梦》问世，到今年曹雪芹逝世250周年，批评家们发表了许多见解，但查遍当今红学有关文 本研究的文章，对《红楼梦》思想内容、叙事方法、人物形象、语言、作家与小说的关系等，似乎没有 多少新词，反而是红外线四射。为提升研究水平，深挖小说潜在意蕴，我以为应当调整和改变研究方 法： 一、不要把小说看作是政治和历史的变体。尽管中国古代小说过分贴近封建政治和伦理道德，使得 古代小说有浓重的史传品格，以至于古人把小说称为“稗史”。古小说有史传遗传基因是事实，但不应 因此视之为史。可以用阶级斗争的观点分析小说，但不应看作是唯一的观点。因为作家写的是他对人 生、人性的认识，反映的是丰富无比的社会生活，所谓四大家族盛衰、宫廷斗争云云，只是浅层次的价 值判断，不见得是深层次中作者的本意。 二、西方的小说观念并不是评判中国古代小说的唯一标准。中国古代白话小说的发展源头不同于西 方小说，五四时期不少小说批评家认为《红楼梦》的结构与叙事方法不如西方现代小说，他们是用西方 小说理论的尺子来衡量中国小说的，根本不懂中国小说的特性。其实《红楼梦》在叙事、结构、人物性 格塑造、语言描写及时空处理等方面都有独特的表现。作为中国古代小说发展高峰的《红楼梦》，既突 破了前代的写法，向现代小说转化，又没有完全突破。显然，按照中国小说的特性研究《红楼梦》，还 有许多话可说。 三、应当承认《红楼梦》既不是自传体小说，但又含有自传的内容。否定自传体，是因为作家写的 是具有广阔社会生活的小说，而不单纯写家史。可人们从小说中又常常看到作者的身世和家族人的影 子。他对其描写的生活和人物的亲切感，话语中的难言之隐，构成了《红楼梦》的悲剧意识和言外之 音。于是在第三人称的全知叙述角度中又经常滑向第一人称的叙事，这很值得我们探讨。 四、百花齐放、百家争鸣，仍是我们坚持的方针。不搞小团体主义，允许有不同观点乃至反对自己 的学术观点存在，但是异见者应遵守学术规范，言之有据，言之成理，只为猎奇，胡编乱造，非正派学 者所为。（2013年11月18日《天津日报》）