《金圣叹著作述略》中编——周锡山的金圣叹著作考证 周锡山 在拙编《金圣叹全集》（江苏古籍出版社1985）出版后，因为除金圣叹和《水浒传》的权威研究家张国 光先生外，学者对金圣叹的全部著作情况不知，出版社删去我的前言和说明，我就将在辑编《金圣叹全 集》的过程中，自己研究和收集金圣叹著作的成果撰成《金圣叹著作述略》一文，提供学界交流。此文 发表于金圣叹故乡的名校《苏州大学学报》1986年第3期，中国人民大学报刊资料复印中心《中国古代近 代文学研究》1986年第8期全文转载。 《金圣叹全集》和此文出版和发表后，我都及时寄赠张国光先生，得到他的首肯和鼓励。此文发表后， 学术界接受了我的这个成果，至今无人提出异议。 因限于当时学报给我规定的篇幅，所以考证的成果不能刊出，原稿也被略作删节：提及《天下才子必读 书》和《唐才子诗》真伪争议和我的考证成果举例，皆被删去。今将原来发表的文章作为上编，我的考 证成果作为中编，并补做下编——介绍和评论同行学者张国光、傅晓航等的相关研究成果。 金圣叹到底有多少著作，1980年代除了张国光先生和我，一般都不知道详情。但张国光先生因身处武 汉，没有条件到京沪和江南的各家图书馆查阅书目，尤其是当时善本书的书目，各家图书馆都秘而不 宣，学者无法查阅，所以他对金圣叹现存著作的版本了解不确切，也取不到好的版本。因此，本文上篇 出于谨慎，指出“其现存文学论著究竟有多少，连大多数研究者也心中无数”，现今根据学术界已经发 表、出版的有关金圣叹著作的全部论著，可知至今只有笔者一人对金圣叹全部现存著作的情况有着确切 的了解。 当年我经过考证和收集，确定了《金圣叹全集》的篇目，并找到其多数著作的原刻本和善本，编定此 书。其中原刻本3种：《贯华堂第五才子书水浒传》、《贯华堂选批唐才子诗》和《唱经堂才子书汇 稿》。善本2种：《贯华堂第六才子书西厢记》和《天下才子必读书》。当年，学术界公认《贯华堂第六 才子书西厢记》的原刻本无存：周越然言言斋藏本毁于火灾，吴梅藏本毁于日寇炸弹，傅惜华藏本“文 革”中抄家后迷失。 我于1995年找到了《贯华堂第六才子书西厢记》的原刻本，2009年出版的《金圣叹全集》增订、导 读解读本，其中《贯华堂第六才子书西厢记》是至今唯一以顺治十三年（1656）原刻本为底本的整理 本。新增梅庆林先生首先发现的《小题才子书》，补入真伪有争议的金批《推背图》，成为收罗齐全的 《金圣叹全集》。 署名金圣叹评批的还有著名的《三国演义》批评本。《三国演义》评批本之序署名为金圣叹；序中，以 金圣叹的口气介绍了金批的六才子书；此书各卷开首也标示：“圣叹外书”，书商还将书名题为《第一 才子书三国演义》。前辈学者陈登原《金圣叹传》最早指出署名金圣叹《三国演义》序是伪作：“此序 实伪。”“意者，毛引圣叹以自重耳。”因此拙编《金圣叹全集》不收题为“圣叹外书”的《三国演 义》评批本，但将署名金圣叹的此序，作为伪作收入附录，供读者参阅。 在陈登原此书之前，连《中国小说史略》的作者鲁迅都因未能辨别署名金圣叹的毛宗岗评批的《三国演 义》的序言是伪作，相信了此书所印的“圣叹外书”标识，多次误将此书作为金圣叹著作，即将书中的 毛批误认作金批。陈登原此书出版以后，学界和媒体的众多人士不知这个观点，依旧将毛批《三国演 义》和此序看做是金圣叹的著作。江苏古籍出版社《金圣叹全集》的责编，在审阅稿件期间，突然特地 来信说：“据说金圣叹尚有批《三国》一种”，要我做增补，他本人也“要到去图书馆了解”。我立即 回信告诉他陈登原和我的观点，他在这个问题上从善如流，立即作罢。 金圣叹现存著作的真伪，有四种具有争议。这四种是《天下才子必读书》、《唐才子诗》、《小题才子 书》和《推背图》。对于前三种书的真伪，在学术界虽然存在争议，但认为是伪作的一方，尽管明确自 己的否定性的观点，却从未公开发表文章，而认定《推背图》为伪作的学者，则有人发表文章提出自己 的观点。 自清末民国至拙编《金圣叹全集》出版之前，所有学术著作中谈到金圣叹的著作情况的，都不全，几乎 无人提及《贯华堂选批唐才子诗》和《天下才子必读书》，只有开明书店1944年出版的朱东润《中国文 学批评史大纲》第六十三节《金人瑞》言及：“又有天下才子必读书，节评左传、国策、史记，以及后 代文字，凡百余篇……”。 《天下才子必读书》和《贯华堂唐才子诗》两书，由于研究家都未见到原刻本，所以学术界未承认坊间 的两书翻印本是金圣叹著作（著名金圣叹研究家金德门，笔名易名，也对我说过），故而当时也未进入 学界的研究视野，无人发表研究这两部书的文章。 《天下才子必读书》因为《贯华堂第六才子书西厢记》中金圣叹谈到的内容和文章数量与现存的此书相 差很大；另外，按照金圣叹生前所刻诸书的惯例，此书的书名应为《贯华堂天下才子必读书》，而现存 的都径称为《天下才子必读书》，没有贯华堂的冠名；又没有金批诸书都有的金圣叹本人的序言。此书 的原刻本根据《唱经堂才子书汇稿》中提供的书目和《沉吟楼诗选》抄本所附的书目，都说在金圣叹生 前“已刻”，但大家都没有看到此书的原刻本，因此金圣叹研究家对现存此书是否是金批原作，抱否定 态度，认为此书极有可能是伪作，因此无人做此书的研究。 我对此专门做了考证，认为此书是金批著作。我考证的《天下才子必读书》是金圣叹著作的依据，是内 证。今举一例： 《董叔得系於范》（周锡山《金圣叹全集》江苏古籍版第三册第349页，第一段） “求”字妙妙，“既”宇妙妙，“矣”字妙妙，分作两句，妙妙，“欲而得之”妙妙，“又何请焉”妙 妙。不知文者谓是佳谑，却不知是一片眼泪。○读此，忽然又想着虞翻“远求小姓，足使生子”语。  董叔将取於范氏，叔向曰：“范氏富，盍已乎！”（董叔即将娶范氏家的女子为妻，叔向说：“范氏家 富贵，何不取消这门婚事！”）求昏（同“婚”）至言，千戴敬佩之。曰：“欲为系援焉。”（董叔 说：“我想借这件婚事得到攀援。” 系援，作为绳梯往上爬。）千载求昏富室人同心。他日，董祁塑於 范献子曰：“不吾敬也。”（婚后的一天，董叔的妻子董祁告诉她的哥哥范献子说：“他不尊敬我 们。”）董祁，即董叔所取於范氏之妻，献子之妹也。○富女，那可不敬？一笑。献子执而纺之庭之 槐，（范献子把董叔抓来捆绑在庭中的槐树上，）妙妙。叔向过之，（叔向正好经过那里）亦是特地 “过之”。曰：“子盎为我请乎？”叔向曰：“求系，既系矣；求援，既援矣。欲而得之，又何请焉?” （董叔说：“你何不为我去求情呢？”叔向说：“你想求得与他们的联系，不是联系上了吗？你向求 援，不是得到他们的帮助了吗？你要想得到的都已经得到了，还要请求什么呢？”）妙妙，不是谑，正 是痛创。  这篇文章记载董叔，试图通过与富贵家女字结婚，得到富贵家族的帮助和提携，金圣叹讽刺说，这是求 婚富家的深切中肯的言论（至言）；想要通过女家的权势，自己可以爬上去，得到富贵，这是千载求婚 富室的人的共同心思、目的。 董叔的好友叔向早就劝他打消这个念头，不要与富贵家女子攀亲，原因就是富贵家的女子傲慢、盛气凌 人，会看不起丈夫，作为丈夫的，既然要依靠女方，就必须尊敬女方、对女方百依百顺，对女方要主动 拍马奉承。董叔不懂，因为不懂，所以要与富贵女子攀亲，因为不懂，他对妻子的奉承不到位，甚至不 懂需要奉承和如何奉承，所以他的妻子不满意，到哥哥那里告状，她的哥哥就惩罚他了。 原文说：在惩罚的时候，正巧叔向走过那里。可是金圣叹认为，没有这么巧的事，是叔向那时故意走过 那里，于是就有了下面的对话：董叔求叔向去求一个人情，叔向回答他：你的目的已经达到了，还有什 么比这个更重要的事情，需要去求情呢？他的意思是：凡事都要花代价的，天下没有免费的午餐，你要 靠女家得到富贵，就必须在女家面前低头服小，低声下气，奉承讨好对方。如果不肯，就会被女家惩 罚，如果坚持不改，就会遭到抛弃并受到更大的惩罚。所以叔向知道，为他去求情是没有用的，只会起 反作用。 金圣叹在文章前面的总批中，先是评论这篇文章的词语用的精彩，充分突出了当时情景的幽默、可笑和 痛苦交杂的感情，人物的语气所包含的性格和处事态度；接着说：“不知文者谓是佳谑，却不知是一片 眼泪。〇读此，忽然又想着虞翻“远求小姓，足使生子”语。”这个场面看上去是引人发笑的滑稽、可 笑的情景，实际上有力反映了穷苦丈夫的痛苦和眼泪。于是令我们想到，东汉末年、三国时代虞翻的一 句名言：“远求小姓（寻找一个门第低微的人家娶亲），足使生子。（这样的妻子，可以满足你：为你 生儿子，和你好好的一起过日子——这应该是人生中婚姻的最大目的和幸福）” 金圣叹的批语深刻、真切，能够通过一件事情说明一个大的道理，而且文笔精新，语言优美。 这段金批的主旨是揭示贫穷的人娶一个富贵人家的女子为妻，必定要遭遇到的下场。这个独到的观点， 是金圣叹个人的一个有思想意义的令人警醒的见解。他在此前的《金批水浒》中也有这样的见解： 时逢端午，梁中书与蔡夫人在后堂家宴，酒至数杯，食供两套，八字写尽骄妻弱婿之苦。只见蔡夫 人道：“蔡夫人道”，写尽骄妻；“只见”，写尽弱婿。蔡夫人道者，言梁中书不敢则声也；只见者， 言梁中书不敢旁视也。“相公自从出身，今日为一统帅，掌握国家重任，这功名富贵从何而来？”梁中 书表示：“提携之力，感激不尽！”蔡夫人道：“相公既知我父恩德，如何忘了他生辰？” 梁中书虽是一个高官，但在家里没有地位：与夫人家宴，夫妇两人各备一套食具，各人吃各人的食品， 妻子什么事情都要与丈夫争一个高低，不像平常夫妇那样的和谐，显示了骄妻弱夫的本质。接着写“只 见蔡夫人道”，“只有”妻子发言指挥，做丈夫的不敢出声，只能唯唯诺诺地答应，不敢违反。接着蔡 夫人索性再说：“相公自从出身，今日为一统帅，掌握国家重任，这功名富贵从何而来？”梁中书马上 感激涕零地说：“提携之力，感激不尽！”蔡夫人道：“相公既知我父恩德，如何忘了他生辰？”梁中 书立即照办。 只有金圣叹，将《水浒传》的这段内容观察入微、深刻精切地揭示了这段对话的丰富内涵。 两相对照，可见《天下才子必读书》的观点与金圣叹《金批水浒》相同，而批语的文字风格也相似，可 见《天下才子必读书》的确是金圣叹的著作。 这里仅举这么一个例子。我就是这样从这些观点相同、文字风格相似的众多例子，来证实《天下才子必 读书》作为金圣叹著作的真实、可靠性，然后编入《金圣叹全集》。 《贯华堂选批唐才子诗甲集》（简称《唐才子诗》）评批唐人七律六百首，全书凡三十万言。顺治十七 年(1660)四月编成(见《序》)，序言末未署写作年月。因此原刻本无法确定刻印于何时，具体年月不 详。私家藏书未见著录。 私家藏书未见著录，也即民国至1980年代的学者未见此书的原刻本，因此学者颇疑此书是否是金圣叹著 作。笔者因1980年代初，得到赵景深师的帮助：景深师特地在他藏书中找出季永仁《葭秋堂集》一书给 我细读。景深师说，此书为家刻本，存世稀少，流传不广。此前研究金圣叹的学者未见此书。景深师提 供此书，让我看到可靠版本刻印的金圣叹写给季永仁的书信，此信是金圣叹为季永仁的诗集所作之序， 从序中所言可以证明《唐才子诗》的确是金圣叹著作。同时笔者先后在上海图书馆和浙江省图书馆查到 了《贯华堂选批唐才子诗甲集》的原刻本。 由于金圣叹给季永仁写的诗序可以证明此书的真实可靠，但季永仁《葭秋堂集》是罕见书，因此周锡山 在汇编《金圣叹全集》时，特将此信附入《唐才子诗》之后。可是责编改动了周编此书的面貌，竟然将 此信放在此书的最前面，即序的前面，并将此信与此书混为一体，变成了此书的一部分，这种做法突兀 而不规范。 《小题才子书》一书，研究界无人看到过，也无人提及此书。黑龙江学者梅庆吉先生于1990年发现 金圣叹此书的光绪上海翻刻本，颇为珍贵。有不止一家报刊发表了这个消息。但是此书没有公布于世， 学界也无人响应：对梅庆吉先生的这个发现没有人发表文章予以支持，没有一个金圣叹研究家予以置 理。从发表的科研成果看，当时对金圣叹的全部著作情况有研究的人仅有张国光先生和我两人，其他人 没有发言权。张国光先生因为没有看到梅庆吉发现的原书，所以无法确定此书的真伪，所以直到他于 2005年去世，未予置理，从未提及梅庆林的这个发现。傅晓航2006年发表的《金圣叹著述考》长文，也 未提及梅庆林发现的此书。 经学界朋友代我联系，梅庆吉先生提供给我此书的全书复印件。上世纪90年代我修改《金圣叹全集》的 校点本，在对全书重做校雠、标点的同时，也对梅庆吉发现的此书做了研究，我确定此书的确是金圣叹 的著作，并找到了旁证。但书前署名金圣叹的序，我考定其有作伪成分。我决定将此书收入新版的《金 圣叹全集》中，但在前言中指出此书序言有作伪成分，并说明根据。因我已经确定了此书确实是金圣叹 著作，我就正式公开肯定了梅庆吉首先发现此书的贡献，我是至今唯一对《小题才子书》做出准确考 证、并正式发表肯定观点的学者。 《推背图》也曾是著名的金批著作。但因当时的学术环境，学者都不知晓这部涉及“封建迷信”的《推 背图》，有人知晓也不能谈论，更不可能收入到《金圣叹全集》中，我也不能提及此书。至2009年我出 版《金圣叹全集》的增订本时，为避免不必要的争议和麻烦，将此书作为附录收入，保证了《金圣叹全 集》的完整性和学术性。 关于此书的真伪，学术界争论激烈，迄今没有定论。我本人倾向于此书是金批之作。在拙编《金圣叹全 集》增订本出版2年半后，仍有学者肯定此书是金批之作，他说： 现在流传下来的《推背图》共有60卦，每卦一幅图象，每幅图象旁是神秘玄奥的四言谶语，并配以进一 步解释的七言诗。除了首尾外，共有58卦预言。到了明末，名士金圣叹对《推背图》进行解读，该本现 存于台北故宫博物院。在此前，有人认为这是部伪书，但实际上，早在《宋书》“艺文志”中就有关于 此书的记载了。而金圣叹批注也没什么问题，是一段史实。或者至少可以这样认为，《推背图》在元朝 以前就已存在。当然，由于书中涉及朝代兴衰，所以在后世被列为禁书。 我认为学术界对此书真伪，有分歧，但大家都没有确切的证据可以证明自己是正确的，所以将他作为附 录收入“全集”中。收入拙编全集的金批《推背图》，由两种版本拼凑而成：其中有半部的天头有张之 洞（张文襄公，1837-1909）的手写批语，但只残存半部，所以另半部就用别一种版本。