岂容将耐庵故里“白马”说成“黑马” ——答陈麟德先生 浦玉生 我在《菏泽学院学报》今年第1期上发表论文《史眼如炬：施耐庵故里大丰市白驹镇新考——兼谈施 耐庵文物史料的新发现》，又为刘兆清主编《施耐庵研究论文集粹》（中国文联出版社2013年8月出版） 写序，谈及大丰市白驹镇施耐庵。陈麟德先生在2014年2期《大众社会科学》上撰文《不能容忍对耐庵故 里指鹿为马——为浦玉生先生指瑕》，读完该文后，我原以为可以知道我是如何“指鹿为马”的，但是 我未看到什么关于施耐庵故里的实质性论辩。 本着江苏省委原书记江渭清的讲话精神：“耐庵须认证，后代好遵循”。写下如下点滴答陈麟德先 生。 鉴于《史眼如炬：施耐庵故里大丰市白驹镇新考——兼谈施耐庵文物史料的新发现》已经发表，我 不打算“炒冷饭”。现仅谈谈我对施耐庵故里的新认识。1998年11月江苏人民出版社出版梁保华主编 《锦绣江苏》一书，我撰写的盐城一章就写到施耐庵故里是大丰市白驹镇，梁保华曾任江苏省委书记、 省长；2009年我具体主持的《盐城市城市竞争力报告》一书对盐城的城市定位是“施耐庵故里”，该成 果获2009年江苏省社科应用研究精品工程二等奖；2014年1月我在南京出席江苏省社会科学界第七届学术 大会提交论文《施耐庵：江苏地域重要的文化符号》，因已有一篇论文《江苏沿海与苏北地区旅游资源 产业化研究》获一等奖，此文获二等奖，南京师范大学文学院院长主持人点评大会发言特别提到听了我 的发言“最为震撼”，原因在于我为此寻踪施耐庵三十多年得出了这样的结论。加之，作为国家级文化 工程之一、拙著长篇人物传记《草泽英雄梦——施耐庵传》被中国水浒学界、中国作家界认可，作家出 版社2014年1月向海内外公开发行，施耐庵故里在江苏大丰市白驹镇是一个不争的事实，大丰市白驹镇是 施耐庵的出生地、故居、施氏宗祠、纪念馆所在地，理应成为施耐庵故里。 施耐庵（1296-1370），泰州海陵县白驹场街市（今江苏省大丰市白驹镇）人，陈麟德先生不同意这 一说法，引《辞海•白驹场》辞条：“地名，在今江苏大丰市西南”。“白驹场”一解是用的模糊 语言，“白驹场”在一个相当长的历史时期是地理概念，其场之大小、范围有所变化，但是万变不离其 宗，它的主体部分现属大丰市白驹镇，施耐庵故居正是在该镇北街33号，如果按陈麟德先生的解释“兴 化正在‘大丰市西南’”，为何不将白驹场定义为“兴化市东北”呢？！我们讨论的问题不是白驹场范 围有多大，而是施耐庵的家这个点在何处，显然是大丰市白驹镇上。在元末明初施耐庵生活的年代这儿 不称“兴化白驹场”，而称“海陵县白驹场”，这是《元史》、《明史》的记载，《中国历史地图集》 也是这样标注的。铁的事实，岂容否认！ 习近平总序《浙江文化研究工程成果文库》之一的《浙江文学史》（王嘉良主编，杭州出版社2008年 12月第1版第274页），在介绍施耐庵时是十分准确和权威的：“施耐庵原籍苏州，住阊门外施家巷，后 迁居当时海陵县白驹场（今江苏省大丰市白驹镇）。其曾在钱塘（今浙江杭州）为官三年，因不满官场 黑暗，不愿逢迎权贵，弃官回乡”。陈麟德先生读了这段话引发一段评论说：“这段话系文学史家据当 代研究成果总汇而成，至为精当。然白驹场后之括号，似为浦会长所加。若不幸而言中，则浦会长之 心，路人皆知矣。” 胡适说到考据时说：有一份证据，说一份的话。陈麟德先生“想当然”、使用猜想 就说“海陵县白驹场（今江苏省大丰市白驹镇）”这括号内似为浦玉生所加，这在论战中也太苍白无 力，以致黔驴技穷了。《浙江文学史》是公开发行的著作，这是可以查证的。言之凿凿，堪称经典。这 种括号内所加行为，倒是兴化市有位先生编了《施耐庵研究》一书，收录我一篇文章，将我写的泰州海 陵县白驹场（今江苏省大丰市白驹镇），括号内硬改成“今分属兴化、大丰两市”。你不同意我的观点 可以不登载，或也可以加脚注、尾注加以说明，我的主要观点是不可随便更改的，这样一改，读者都以 为我也是持白驹场“今分属兴化、大丰两市”观点的人。再联系该书引1952年21号《文艺报》刘冬、黄 清江的文章，也可以随便更改，等等。蒙混出版社、蒙蔽学术界，不仅一般的读者有所不知，就是研究 了一辈子水浒学的八十岁老教授也蒙在鼓里，收录他人文章、更改作者观点，看来是兴化某些人的惯用 伎俩，带着这种阴暗心理，非学术所为，也怀疑别人更改、添加他人文章的观点，岂不滑天下之大稽！ 2012年4月中国水浒学会等在兴化召开会议，我的观点是“一个耐庵，两地表述”，籍贯有两种解 释，而故里只有一种解释，元末明初兴化籍施耐庵是说的其祖籍，大丰市白驹镇是施耐庵故里。施耐庵 故里大丰市是全国百强县，虽然建县才七十年历史，但这块土地是古老而又年轻的，说其古老：2007年4 月楚国金币郢爰（国家一级文物）在范公堤以东大丰市刘庄镇友谊村发掘21枚；同时发现古遗址处还有 陶纺轮、陶豆、夹砂灰陶盆、敛口红陶钵、弦纹灰陶、绳纹夹砂红陶碎片，填补了范公堤外春秋战国文 物出土的历史空白。《宋史》引《太平寰宇记》记载丁溪之事，可溯千年以上；说其年轻：这土地还在 向黄海延伸，被称为“息壤”。按陈麟德先生的观点，大丰是不可以称“大丰自古多俊彦”的，岂不可 笑？！民国时期，白驹镇曾属东台、盐城、大丰、兴化，民国时有一种教科书说施耐庵是兴化人，今天 来说是历史观点，但白驹镇现属大丰，为什么教科书今天不可以署上施耐庵是大丰人。 陈麟德先生说：“历史人物的籍贯，有个约定约成的办法，即应以古代历史疆域的划分来考证认 定，绝不能以变迁后的现代疆域来确定，当以历史人物生活的年代为何地何名为准”。这话有一定道 理，但不全对。如果按照他的观点，施耐庵（1296-1370）生活的年代不在兴化县，而在海陵县，如果你 今天到海陵县（区）去找施耐庵故居是缘木求鱼，而只能是实事求是地来个地名古今对照才能找到这个 点，今在大丰市白驹镇，是盐城新十景之一“施公遗踪”所在地。再譬如：刘伯温，历史上称浙江青田 县南田山武阳村人，如果你今天到青田县去是找不到刘伯温故居的，他的家武阳村已归入1951年成立的 文成县管辖范围，我们只能实事求是地予以说明。 大丰市白驹镇地名由来有一说，古代天降黑白两驹形石块（其实是陨石），分置该地砖桥两头，后 来桥西黑驹移至兴化驹家庄，仅存白驹，于是用它作为地名。大丰境内有白驹，兴化境内有黑驹，二者 不能混淆。尽管我们说的施耐庵是大丰、兴化两市同一的《水浒传》作者施耐庵，但当谁是施耐庵故里 有争议之时，我们还要将白驹、黑驹分分清楚，对耐庵故里既不能指鹿为马，也不容将“白马”说成 “黑马”。 （载《黄海学坛》2014年第2期）