《施耐庵传》作者回应： 《博览群书》的“助纣为虐” 浦玉生 平生喜博览群书，二十世纪八十年代“文学青年”时还个人订阅过《博览群书》，如今年过半百，仍 手不释卷，读书、写作，私人拥有一个国家中型图书馆规模的藏书，日常起居其间，其乐融融。 因为写了一本长篇人物传记《草泽英雄梦——施耐庵传》，列为中国历史文化名人传丛书首批作品之 一，由作家出版社2014年1月出版发行，成为畅销书、长销书，对所谓“钱塘施耐庵”、“兴化施耐庵” 是一个全面的颠覆。一石激起千层浪，激起施耐庵故里之争的文章200余篇。关于施耐庵，鲁迅、胡适都 没有搞清楚的问题，但又是中国文化史上的重大课题，《施耐庵传》抛砖引玉，引起表扬和批评，在所难 免。我不是个大成至圣，我有缺点，欢迎批评。与我争鸣者，有赤膊上阵正面冲突、较量者有之，躲在林 中施放冷枪、暗箭者也有之；有正当的学术批评，也有吹毛求疵、毁人不倦者。一些报刊社也加入了颠倒 黑白的争战，《博览群书》的“助纣为虐”，即为一例。 兴化人莫其康刊载于2014年第8期《博览群书》上的《浦著<施耐庵传>指瑕》一文中说：“正如一位 电视节目主持人不无揶揄地特别提到，《施耐庵传》以故事的形式写人物传记，这在我国出版史上还是头 一回。……人物传记的生命贵在真实，传说岂能当信史？尤其是缺乏可靠文物史料佐证的民间传说，绝不 能成为断定施耐庵生平的证据，怎能采入人物传记？文史专家王春瑜的评语首句‘拄个黄瓜当拐棍’，真 乃的评！区区以为，浦先生如此作传，是对历史和后人的不负责任，甚至还会使传统文化的传承和发展迷 失方向”。 本来，我的书中有什么缺点、错误，你可指出来，但他不是的，完全一派信口开河、臆想推测，令人 扼腕的是《博览群书》也在“助纣为虐”。 《草泽英雄梦——施耐庵传》一书中记述的施耐庵有三个省、市文物保护单位、一个省级非物质文化 遗产以及一百多个笔记、文献资料的链接，众多的事实组成的“历史碎片”拼接、复原着一件“元青 花”，是当今施耐庵研究的集大成者，不是一句“民间传说”所能概括的。 《草泽英雄梦——施耐庵传》作为中国作协根据中央领导的指示精神实施的国家级文化工程——中国 历史文化名人传丛书首批十部作品之一，在年初作家出版社出版向海内外发行后，新华社等海内外200余 家媒体报道了盛况，仅《人民日报》及其海外版半年时间就三次报道提到浦玉生著《施耐庵传》一书。 《中华读书报》2014年8月6日，还报道肯定“‘丛书’首批十部作品去年年底面世以来，产生了良好的社 会影响”。在兴化人莫其康那里，这一切都可听而不闻、视而不见。只是因为我的书中定施耐庵 （1296—1370）故里为泰州白驹场（今江苏省大丰市白驹镇），他作为兴化人，在他眼里就将别人对此书 的表扬全部看成批评。2014年1月8日，北京卫视做了一档节目《时代重托：中国历史文化名人传大型丛书 隆重面世》，报道2014年北京图书订货会的情况，主持人特别提到《庄子传》（王充闾著）、《施耐庵 传》（浦玉生著）以故事的形式写人物传记，在我国出版史上还是头一回（大意）。这是主持人的揶揄 吗？揶揄，《辞海》解释，是戏弄、侮弄之意。王充闾先生是我国散文大家，《庄子传》好评如潮；长篇 人物传记《施耐庵传》从无到有，是一个填补空白的作品，胡适、鲁迅先生没有搞清楚的问题，这本书里 有答案，这本身就是具有划时代意义的。十部作品只点了两部，而且有好友王充闾大家（我们同一期在北 京出席创作会）在前面给我顶着，莫先生不够朋友将我列为唯一的一位，组织上对我的评价是“为人低 调”，莫先生总是将我从第二位推到第一线，这哪是浦玉生的一贯作风。 我国第一部全景式描述施耐庵生平事迹的长篇人物传记《草泽英雄梦——施耐庵传》的撰写，是本着 “史求真实，文须好看”的要求进行的，完稿之后，中国作协组织23位历史学家、文学家进行审读， 赢 得了中国学术界、文学界专家的好评。我国著名历史学家、明史专家王春瑜先生对该书的评价是：“当代 文化巨匠王元化先生上世纪八十年代强调文化的大传统，小传统。从大传统看，元末明初无施耐庵史料记 载，但是清朝中叶以后，家谱、墨碑、地券、民间传说等等大量资料涌现，构成研究施耐庵的独特的文化 小传统。这是其他任何一个地区没有的。浦玉生同志在繁忙的党务工作之余，刻苦研究施耐庵三十多年， 将小传统中的施耐庵文献、文物、传说等资料广泛搜集，并实地调查，……是研究施耐庵的最新最高成 果”、“拄个黄瓜当拐棍，耐庵故里每事问。拾得掌故几箩筐，施传读来不沉闷”。我国著名文学评论 家、文学专家白烨先生对该书的评价是：“作者不仅在史料搜集上显示出了特别的功夫，而且在史实钩沉 与艺术铺展的关系上也把握得当，尤以对环绕施耐庵的社会环境、人际关系的考察与梳理，考据和叙述， 相当用心用力，笔墨也较为集中。以充分的事实，感人的故事，写出了一个时逢乱世的小说先行者不懈追 求的独特人生。”中国水浒学会会长佘大平教授说：《施耐庵传》进入国家课题并首批出版，是一件值得 庆贺的事情，因为这是《水浒》研究历史上一部重要的著作。 但是，这一切在某些人的眼里，都是将“花”看成“疤”。 莫先生使用“掐头去尾、断章取义”之法，将本是媒体、专家的正面肯定，说成是“不无揶揄”， “真乃的评！”纯属信口雌黄，混淆是非，颠倒黑白！朗朗乾坤之下何以“睁着眼睛说瞎话”呢？更有 《博览群书》编辑部编者不去查查原文，不去看看央视网上的报道，就武断地下此结论，岂不是“助纣为 虐”吗？！ 对施耐庵故里的争鸣，在相当长的岁月里，是难以避免的。争论与商榷，当是属于学术层面的问题， 而人身辱骂、助纣为虐，则是一个十分复杂的社会心理和社会文化问题。 文化学者孙郁先生在《被亵渎的鲁迅》一书中说：“这是个很有趣的文化现象。我有时想，鲁迅被众 多的人误解和亵渎，不是个人性的问题，而是一个文化问题。巨人出世，开始往往是不被接受的。孔子、 耶稣，生前的磨难真是不可胜数。……先生越是被拒绝、被否定，在今天看来，越显示出它的价值来。他 的独特的文化品格和人格力量，对被几千年旧文明浸泡的中国人的病体来说，真是一剂强烈的泄药。” 一面是无何止的谩骂，一面是长久地震撼心灵的征服，这便是鲁迅生命力经久不衰的原因所在。今天，看 看有争议性的文字，让人思考的东西，肯定是不少的。历史是一部人的不同精神价值交汇的记忆。一切闪 烁过思绪的文字，都会对后人有某种启示。有的是一种智慧的提醒，有的则是一种教训的暗示。而教训的 暗示，是一种灰色的、不会生叶的枯树。它曾生长过，但不结硕果，不催新枝，枯木自有枯木的意义，倘 无此，人们也许永远不会懂得生机盎然的意味。 对那些终生诋毁别人、助纣为虐的人，也可作如是观。