纪念容与堂本《水浒传》发现50年 佘大平 《水浒传》成书到现在大约有400多年了。我们发现容与堂本《水浒传》的时间也已经过去了整整50 年（1965——2015）。容与堂本《水浒传》的发现，对后来《水浒传》的学术研究，对当代社会的政治文 化活动都产生了非常大的影响，是一件值得纪念的事情。 在《水浒传》的传播历史上，由于金圣叹评改的《水浒传》删除了宋江投降打方腊的内容，受到读者 长达300余年的热烈追捧，并逐渐将《水浒传》其它的版本全部淘汰。以至于郑振铎先生在他1929年撰写 的《〈水浒传〉的演化》一文中感叹： “（金圣叹评改本）却打倒了，湮没了一切流行于明代的繁本、简本、 一百回、一百二十回、余氏本……使世间不知有《水浒传》全书者几三 百年。《水浒传》与金圣叹批评的七十回本，几乎结成一个名辞，除金本 外，几乎没有所谓其它《水浒传》。” 在这些被淘汰的《水浒传》版本中，包括了容与堂本。 直到1924年，人们才发现了几部120回的《水浒传》和几部不完全的100回的《水浒传》。这年2月9 日，鲁迅在写给胡适的信中说： “听说李玄伯先生买到若干本百回的《水浒传》，但不全。先生认 识他么？我不认识他，不能借看。看现在的情形，百廿回本一年中便知 道三部，而百回本少听到，似乎更难得。”（见《鲁迅书信集》） 从1924年起，陆续有人将这两种版本的《水浒传》翻印出版。但是，由于300年来人们习惯了阅 读“金本”《水浒传》，加之120回本中加入了与水浒故事没有多大关系的田虎、王庆的故事，受到读者 的诟病；加之100回本残缺不全，虽经挖补、移植使之“完整”，但任然遭到读者的怀疑；加之当时战乱 频仍，社会动荡，民生凋敝，它们的出版似乎没有产生什么影响。 新中国建立之初，几位研究《水浒传》的专家学者坐在书斋里搞阶级斗争。他们给金圣叹戴上一 顶“反动封建文人”的帽子，将“金本”《水浒传》予以封杀；然后稀里糊涂地大量出版120回的《水浒 传》；100回本由于找不到完整的本子，很少出版。（详细资料见拙文《封杀金本《水浒传》纪事本 末》，载《水浒争鸣》第13辑。） 直到1965年，北京图书馆收藏了一部插图本容与堂刻李卓吾批评《忠义水浒传》，容与堂刻本在国内 才被发现。这部100回的《水浒传》，是在明万历三十八年（1610年）由杭州容与堂刊行的。至于北京图 书馆是如何收藏到这部书的，北京图书馆当时没有作任何说明，后来也没有。当年12月，中华书局上海编 辑所将这部书影印出版，并在其《出版说明》中说： “不久前，北京图书馆收藏了一部完整的容与堂本，即现在这部 《明容与堂刻水浒传》。我们拿它和日本内阁文库藏的容与堂本的照片 对照，发现它们同属一个版子，但日文库藏本是经过挖改而后出的。 因此，这部北图藏本可能是现存最早百回本中比较完整的本子。” 第二年，即1966年，这部书就与读者见面了。但是，当时全国上下正在酝酿“文化大革命”，整个社 会对这部书的出版似乎反响不大。然而9年之后（1975年），这部书就赶上好机会了。 1975年，一辈子喜爱“金本”《水浒传》的毛泽东，针对100回本《水浒传》发表谈话，批判它 是“投降主义教材”。（详细资料见拙文《《水浒传》伴随毛泽东的革命人生》，载《水浒争鸣》第15 辑。）于是，中国大陆有头有脸的出版社便乘机以“大批判材料”的名义，将中华书局上海编辑所影印出 版的《明容与堂刻水浒传》排印出版，向全国广泛发行。在极短的时间内，容与堂本《水浒传》便在中国 大陆老百姓当中广为“普及”了。 这真是应了中国的那句老话——“福兮祸所依，祸兮福所伏。” 记得当年在全国开展批判“投降主义教材”的时候，我还在大巴山中嘉陵江边一所铁路中学里教书。 有一天，驻校“工宣队”的负责人找到我，很严肃地说：“你这个中文系毕业的大学生，为什么不参加批 判投降主义教材？”我非常委屈地说：“没有《水浒传》，怎么批？”没想到第二天，这位负责人将一套 刚出版的排印本《明容与堂刻水浒传》交到我手上，说是送给我的，不要钱。希望我不要辜负工人阶级的 信任，积极参加批判“投降主义教材”的运动。几天以后，我在全校老师政治学习的大会上作了批判“投 降主义教材”的长篇发言。结果评价很惨——故事讲得还精彩，但是批判不深入；还流露了同情宋江的不 健康思想。 对于这种批评我并不在乎。因为在此之前，我从未完整、仔细地阅读过《水浒传》。当年在大学读 书，成年累月不是参加“工作队”搞运动，就是搞劳动，上课、读书的时间很少；即使读书，也得悄悄 地，否则，一顶“只专不红”的大帽子就会扣到你的头上，那可不是好玩的。如今，我得到了一部向往已 久的书，捧在手里，散发着悠悠的书香，还不要钱，正沉浸在天上掉馅饼的兴奋之中，哪里还顾得上别 的。 这一时期《水浒传》的传播历史，想起来总觉得有点怪怪的——删除了投降内容并风行了300多年 的“金本”却在“阶级斗争”的口号中被封杀；完整保存了投降内容的100回本却在批判投降的运动中传 遍天下。都说历史是公正的，可是我怎么看这段历史都像是“葫芦僧乱判葫芦案”。 再往后就更乱了—— 改革开放以后，中央电视台以100回本（容与堂本）为底本，摄制了电视剧《水浒传》，赚了个盆满 钵满。可是其中宋江那匍匐跪地乞求招安投降的形象，叫人看了实在不舒服。据说有的电视观众气愤得把 电视机都砸了。 我随手查了查有关材料，发现在那些坚决主张以100回本为底本摄制电视剧《水浒传》的专家当中， 有不少人是当年曾经义愤填膺地批判过“投降主义教材”的。如今，这些人改变自己 “学术思想” 的速 度，那是比他们翻书还要快啊。 后来有人重拍了电视剧《水浒传》，但是除了强调“兄弟情”外，宋江那令人憎恶的投降形象并没有 根本的改变。 大约从上个世纪末开始，社会上出现了一股“批判”《水浒传》的风潮：发表了一批批判《水浒传》 的文章，出版了几部批判《水浒传》的“专著”。而且，有几位批判《水浒传》的“专家”一时间声名鹊 起，蹿红江湖。概括起来说，这些文章和著作诋毁梁山一百单八将是“土匪强盗”，是“杀人不眨眼的刽 子手”；他们污蔑梁山好汉“摧残生命”，“蔑视人权”，“破坏国家法制”，“反政府”，等等。这些 文章和著作，看上去似乎说得有理有据，头头是道，其实他们是用现代文明去批判古代文明，这是非常不 合理，非常不科学的。 这股风潮发展到极端，就是美籍华人刘再复在他的《双典批判》中宣称：《水浒传》和《三国演 义》“是中国最坏的两部书”。 这一阵子，从国外到国内都在呼吁“维稳”。于是，有人便联想到《水浒传》中宣扬“路见不平拔刀 相助”，“为朋友两肋插刀”，“杀去东京，夺了鸟位”，认为读者读了就会严重影响社会安定。还有人 因为怀疑《水浒传》中“劫富济贫”的思想，从而怀疑中国共产党在土地革命时期的政策。这种早就被批 判得臭不可闻的文学艺术的“庸俗社会学”观点，居然也能沉滓泛起，招摇过市，并且招来不少的“粉 丝”。 容与堂本《水浒传》的发现，在《水浒传》的传播历史上是一件大事。一转眼，已经过去50年了。兹 列举几条与这件事有密切关系的历史材料，几经钩沉整理，以资纪念。 (2015\09\10)